Mehmet Mungan
Kişiler- Görsel

- Cinsiyet
- Erkek
- Medeni Durumu
- Evli
- Meslek
- Bilinmiyor
- Olay Özeti
Müşteki ifade tutanağında yer alan bilgilere göre; 1990’a kadar Silopi’nin Yeniköy köyü Ceylan mezrasında yaşayan Mungan ailesi, çatışmalar başlayınca güvenlik güçlerinin baskısıyla köylerini boşaltıp Xezayê (Doruklu) köyüne yerleşti. Tır şoförlüğü yapan 27 yaşındaki Mehmet Mungan 18 Mart 1998'de Irak’a götüreceği malları yüklemek üzere Silopi’ye geldi. Akşam Silopi’deki dayısının evine gelerek yolculuk için yanına bir milyar para aldı, evden çıktı ve bir daha kendisinden haber alınamadı. Ailesi ertesi gün yola çıkması gereken Mehmet Mungan'dan haber alamayınca hem emniyete hem de askeriyeye başvurdu. Başvuru yaptıktan sonra bir kez emniyete ifadeye çağrıldılar ama herhangi bir bilgiye ulaşamadılar. Ağabeyi 26 Ocak 2009’da verdiği ifadede olayı anlatarak faillerin bulunmasını talep etti. 2011'de avukatları aracılığıyla dava açılması için girişimde bulundular. Mungan ailesinin elinde şu an Mehmet Mungan'ın kayıp olduğuna dair emniyetten aldıkları bir evrak var.
- Konum
Enlem: 37.3055432
Boylam: 42.4983217
- Konum
- Şehir
- Şırnak
- İlçe
- Silopi
- Kaybedilme Tarihi
- 18 Mar 1998
- Yıl
- 1998
- Mağdurun Yaşı
- 27
- Mağdurla ilgili son durum
- Hâlâ kayıp
- Kaynak Materyalin Türü
- İfade tutanağı
- İnsan hakları örgütlerinin basın açıklamaları veya raporları
- Kayıp yakınıyla görüşme (ses ve görüntü kaydı)
- Soruşturma Sonucu
- Soruşturmada diğer nedenlerle takipsizlik/kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildi
- Hukuki Süreç Özeti
Haziran 2023 yılında Mehmet Mungan’ın zorla kaybedilmesine ilişkin Silopi Cumhuriyet Başsavcılığında yapılan isim sorgulamasında Mehmet Mungan’ın adının 1998/273 esas numaralı dosyada maktul olarak kayıtlı çıktığı görüldü Kayıt tarihi 20 Mart 1998 olan bu dosya takipsizlikle kapatılmış görünmektedir. (Karar No: 2021/2234, Kapanış Tarihi: 27.10.2021) Takipsizlik kararını ve dosyayı incelemek için 8 Haziran 2023 tarihinde Silopi Cumhuriyet Savcılığına sunduğumuz inceleme talebi savcılık tarafından “Dosyada talepte bulunan avukatın vekaletinin bulunmadığı, vekalet dışında dosya tarafının açık rızasını gösterir belge de bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir,” şeklinde reddedildi.